La Californie est de retour au centre du débat sur le recyclage des plastiques

Mar 24, 2023

Un projet de loi approuvé par les législateurs californiens a des implications importantes sur la façon dont les emballages en plastique courants sont étiquetés, et il pourrait avoir des implications importantes sur le recyclage à travers le pays dans les années à venir. | Feoktistoff / Shutterstock

Les producteurs devraient répondre à des critères stricts pour utiliser le symbole "chasse aux flèches" sur leurs emballages en plastique en Californie en vertu d'un projet de loi approuvé par les législateurs la semaine dernière. Un groupe industriel affirme que cette décision nuira au recyclage du polypropylène.

Le projet de loi 343 du Sénat a été adopté par l'Assemblée de Californie le 8 septembre et par le Sénat de l'État le 9 septembre. Le projet de loi, rédigé par le sénateur Ben Allen, un démocrate, se dirige maintenant vers le bureau du gouverneur Gavin Newsom pour une signature.

Le projet de loi a des implications importantes sur la façon dont les emballages en plastique courants sont étiquetés, et il pourrait avoir des implications importantes sur le recyclage à travers le pays dans les années à venir.

Newsom a jusqu'au 10 octobre pour signer le projet de loi.

En vertu de la loi californienne, toutes les bouteilles et contenants en plastique rigide vendus dans l'État doivent être étiquetés avec leur code de résine. Mais le SB 343 précise que ce code numérique ne peut pas être inclus dans le symbole "chasse aux flèches" à moins que le produit ne soit recyclable, selon des critères spécifiés.

Le nombre dans les flèches est une pratique d'étiquetage presque universelle à travers le pays, et il a fait l'objet d'un examen minutieux pour avoir induit les consommateurs en erreur en leur faisant croire que les flèches indiquent la recyclabilité, selon les partisans du projet de loi californien.

"Sur la base des tendances actuelles, les seuls plastiques qui seraient probablement autorisés à être étiquetés avec un symbole de flèches de poursuite dans le cadre des considérations de ce projet de loi seraient les bouteilles et cruches en plastique PET n° 1 et HDPE n° 2", a déclaré une analyse législative.

Cela signifie un impact significatif pour les produits et les emballages fabriqués à partir d'autres résines. Les producteurs pourraient être confrontés à la décision de repenser leur étiquetage de code de résine pour les produits en Californie uniquement ou de le faire pour une géographie plus large.

Cette dernière option est cependant compliquée pour certains produits. Selon PackagingLaw.com, au moins trois douzaines d'États ont leurs propres lois exigeant des codes de résine sur les contenants en plastique. L'Oregon et Washington avaient auparavant ces exigences, mais les ont abrogées dans une législation récente.

Et certaines de ces lois exigent les étiquettes exactes que la loi californienne restreindrait. De nombreux États utilisent le même langage, y compris des détails spécifiques sur la façon dont le code de résine doit être affiché sur toutes les bouteilles en plastique rigide et les contenants en plastique rigide vendus dans l'État.

Le "code se compose d'un nombre placé à l'intérieur d'un triangle et de lettres placées sous le triangle", selon la loi de l'État du Massachusetts. "Le triangle doit être équilatéral, formé de trois flèches avec le sommet de chaque pointe du triangle au milieu de chaque flèche, arrondi avec un rayon court."

Le même libellé est apparu dans l'Oregon avant d'être abrogé lors de la récente refonte du système de recyclage de l'État, et il apparaît en Arizona, au Colorado, en Géorgie, au Missouri et ailleurs.

Viser à réduire la contamination

Allen, l'auteur du projet de loi californien, a décrit les pressions auxquelles l'industrie du recyclage a été confrontée ces dernières années, y compris les restrictions à l'importation de la Chine et l'effondrement du marché américain, et il a déclaré que les taux de contamination du recyclage aggravent ces défis.

"Le SB 343 réduira la contamination en étiquetant clairement quels matériaux [va] dans les bacs bleus, améliorant ainsi les taux de recyclage réels", a écrit son bureau dans une fiche d'information sur le projet de loi.

Dans un communiqué de presse du 9 septembre, le National Stewardship Action Council (NSAC) a noté que les changements réduiraient la confusion chez les consommateurs.

"L'État doit aux consommateurs de s'assurer que le symbole qu'ils associent au fait d'être recyclable signifie réellement ce qu'ils pensent", a déclaré la directrice exécutive du NSAC, Heidi Sanborn, dans le communiqué.

Les opposants au projet de loi affirment qu'il incitera les consommateurs à se débarrasser de produits qui sont actuellement recyclés, en particulier des matériaux comme le polypropylène qui font l'objet d'efforts de développement du marché. La Plastics Industry Association a déclaré que la législation "met plus de plastique dans les décharges, pas moins", principalement en raison des critères de recyclabilité stricts.

"Un certain nombre de produits en plastique courants comme les pots de yaourt et les plateaux allant au micro-ondes seraient considérés comme non recyclables et, par conséquent, seraient mis en décharge", a déclaré Matt Seaholm, vice-président des affaires gouvernementales du groupe industriel.

Le débat sur le polypropylène est similaire au dialogue de l'industrie qui a suivi un rapport cet été suggérant de nombreux changements au système de recyclage de la Californie. Cette analyse, préparée par une commission convoquée par le gouvernement californien, a recommandé la création d'une liste de matériaux plastiques "recyclables" à l'échelle de l'État qui, initialement, n'inclurait que le PET et le HDPE.

Outre la Plastics Industry Association, d'autres groupes opposés au SB 343 comprennent l'American Chemistry Council (ACC), AMERIPEN, le Food Packaging Institute, la Consumer Brands Association, l'EPS Industry Alliance, la Flexible Packaging Association et plusieurs autres associations industrielles, selon une analyse législative.

Dans une déclaration incluse dans l'analyse législative, les groupes d'opposition ont déclaré qu'ils s'attendent à ce que CalRecycle "établisse une liste de matériaux recyclables extrêmement limitative et similaire à la liste élaborée par la Commission nationale sur les marchés du recyclage et le recyclage en bordure de rue, qui ne comprend que 15 matériaux consistant en de 8 matériaux en papier, 2 formes de verre, 2 types de métaux et 2 types de plastiques et un type de plastique coloré."

Le groupe a déclaré qu'une telle liste "aura des impacts retentissants sur la capacité de l'État à atteindre ses objectifs de détournement de 75 % et entravera la capacité de l'État à adopter et à mettre en œuvre une solution complète d'économie circulaire pour les emballages".

L'Association des recycleurs de plastique (APR) a eu une réponse mitigée à la législation.

Dans une déclaration à Plastics Recycling Update, le président et chef de la direction d'APR, Steve Alexander, a déclaré que le groupe "soutient l'intention du SB 343 d'améliorer la vérité dans l'étiquetage des allégations environnementales, y compris celles relatives à la recyclabilité".

"Cependant, comme nous l'avons dit aux auteurs de la législation, nous continuons à craindre que le libellé du projet de loi n'interfère avec la croissance des marchés émergents du recyclage, réduisant potentiellement les volumes de matériaux collectés, en particulier pour les marchés en développement tels que les films plastiques et polypropylène », a ajouté Alexander. (APR est propriétaire de Resource Recycling, Inc., éditeur de Plastics Recycling Update.)

Selon une analyse législative du nouveau projet de loi, la loi californienne existante stipule que les allégations de marketing environnemental explicites et implicites doivent être étayées par des preuves pour éviter de tromper les consommateurs sur les impacts environnementaux des produits. Ces protections juridiques existantes ont été à la base de plusieurs procès ces dernières années concernant des allégations de recyclabilité.

La nouvelle loi renforcerait les restrictions sur les produits qui ne répondent pas aux exigences. Et, notamment, la loi fixerait des critères stricts de mesure de la recyclabilité.

Le California Department of Resources Recycling and Recovery (CalRecycle) développerait et publierait une "étude de caractérisation des types et formes de matériaux qui sont collectés, triés, vendus ou transférés par les installations de déchets solides", une étude qui serait mise à jour tous les cinq ans.

Les matériaux identifiés dans cette étude seraient testés par rapport aux critères de recyclabilité afin de déterminer comment ils peuvent être étiquetés.

Selon le texte du projet de loi, pour que les emballages en plastique soient considérés comme recyclables, ils devraient être collectés dans le cadre de programmes de recyclage couvrant 60 % de la population californienne. Dans ces programmes, les emballages doivent être séparés en "flux définis pour les processus de recyclage" et envoyés aux récupérateurs pour recyclage.

La législation stipule également que le matériau doit être manipulé d'une manière "conformément aux exigences de la Convention de Bâle", suggérant que le plastique récupéré qui est exporté ne serait pas considéré comme "recyclable" à des fins d'étiquetage. (Un projet de loi distinct qui classe les déchets de plastique exportés dans la catégorie des matériaux destinés à l'élimination, plutôt que de compter pour les objectifs de recyclage, a également été adopté par la législature la semaine dernière.)

De plus, les critères fixeraient des limites sur la quantité de substances perfluoroalkyles ou polyfluoroalkyles (PFAS) pouvant être incluses dans un matériau d'emballage pour qu'il soit considéré comme recyclable.

Un format d'emballage peut également être automatiquement considéré comme recyclable s'il a un taux de recyclage de 75 % en Californie, ce qui signifie qu'il est trié, mis en balles et retraité en nouveaux produits.

Pour les matériaux non collectés dans le cadre des programmes de collecte sélective, un produit ou un type d'emballage serait considéré comme recyclable si 60 % (et, à partir de 2030, 75 %) des matériaux vendus dans l'État sont récupérés et si ces matériaux ont une valeur commerciale suffisante pour être efficacement recyclé.

Une version de cette histoire est parue dans Resource Recycling le 14 septembre.